Mă gândeam… primim din ce în ce mai multe mesaje în mediul tehnologic de genul „tehnologia/software-ul/aplicația/fluxul de lucru xx a murit… ar trebui să încercați yy”? În fluxul meu de știri există un număr alarmant de conținuturi noi bazate exact pe acest mesaj. Înțeleg că, pe de o parte, astfel de mesaje atrag clicuri și vizualizări, dar nu am putea pur și simplu să nu mai fim atât de dramatici?
Ca toate lucrurile în viață, schimbarea este o constantă care ne înconjoară și, odată cu ea, vine și transformarea, dar nu moartea. Aș spune că doar într-un anumit număr de cazuri, „moartea” survine atunci când se apropie schimbarea, mai ales când partea de transformare nu are loc.
Să luăm, de exemplu, un produs tehnologic. Nu contează care anume; încă de la lansare, dacă produsul este bun, concurenții se grăbesc să aducă pe piață un produs mai bun cât mai repede posibil. Dacă te gândești la telefonul tău, fiecare producător își îmbunătățește produsul de la an la an, luptându-se atât cu concurenții, cât și cu sine însuși. Putem spune că un telefon este „mort” și că ar trebui să cumpărăm altceva? Desigur că nu; anul viitor, produsul „mort” ar putea fi actualizat și ar putea deveni cel mai bun produs de pe piață.
Unele titluri au sugerat că instrumentele de automatizare, cum ar fi de exemplu N8N, sunt pe cale de dispariție și că ar trebui să înveți doar despre IA. Din nou, există o diferență între a declara instrumentul „mort”, deoarece toată automatizarea poate (dar ar trebui?) să fie realizată de IA. Pentru companiile care pun preț pe controlul asupra automatizării oarbe (sau, în umila mea părere, ar trebui să o facă), există întotdeauna o piață pentru instrumente precum N8N. Răspunsul N8N a fost introducerea integrării agenților în instrument, astfel încât să beneficiați de avantajele ambelor lumi. Deci, instrumentul este mort? Nu, s-a transformat, devenind, în cele din urmă, mai bun pentru utilizator.
În cazul software-ului, mesajul recurent menționat în titlu apare mai des ca niciodată. Se pare că nu avem altă opțiune decât să trecem de la un software la altul, deoarece acestea dispar atât de repede (ironie). Voi lua ca exemplu ADE (Agentic Development Environment). Acum 3 luni, Orca era cel mai bun instrument disponibil, acționând ca multiplexor de agenți. Dacă ați fi așteptat doar două luni, Herdr ar fi fost cea mai nouă și mai bună opțiune de pe piață, sugerând dispariția lui Orca. Mă întreb pur și simplu: de ce atâta dramă? De ce nu le folosim pe amândouă? Herdr are o integrare bună cu terminalul, iar Orca are o interfață excelentă, ambele oferind avantaje utilizatorilor…
Există din ce în ce mai multe exemple de astfel de exagerări, mai ales pe YouTube. Deși sunt tentante să dați clic, gândiți-vă o secundă înainte de a o face. Poate vizionați începutul videoclipului și încercați să înțelegeți dacă persoana din spatele ecranului încearcă cu adevărat să vă prezinte argumente solide în favoarea unui nou software… sau poate că scopul este doar să obțină acele clicuri prețioase. Acordați-vă acea secundă sau acele câteva secunde în plus înainte de a vă angaja să vizionați un nou videoclip. La urma urmei, timpul vostru este cel mai valoros bun pe care îl aveți.
Pe data viitoare, TFG
