N8N-Zappier-Agent-Builder – Automatisierung des Denkens
Ich habe mir überlegt … wenn OpenAI sich gestern Abend dazu entschlossen hätte, Agent Builder zu veröffentlichen, wäre es dann möglich, dass Tools, die diesem sehr ähnlich sind, bei der Bearbeitung von Workflow-basierten Aufgaben zunehmend zur Norm werden? Wenn ja, wie lange würde ein Unternehmen brauchen, um seine sich wiederholenden Aufgaben (Service Desk, First Level usw.) durch solche Automatisierungs-Workflows zu ersetzen?
Meiner Einschätzung nach dürfte es etwa 5 bis 10 Jahre dauern, je nachdem, wie schnell sich Unternehmen für die Einführung einer Automatisierungsplattform entscheiden. Ich glaube nicht, dass diese Veränderung in absehbarer Zeit eintreten wird, denn auch wenn der Hype berechtigt ist, verläuft die Einführung auf Unternehmensebene in der Regel langsamer als im Privatkundenbereich. Wie dem auch sei, mir kam der Gedanke: Wie viele IT-Positionen in Unternehmen könnten durch Tools wie Zapier, N8N oder Agent Builder ersetzt werden?
Ich bin fest davon überzeugt, dass ein großer Teil der Support-Stellen in zehn Jahren nicht mehr existieren wird. Auch Arbeitsplätze, die die Fehlerbehebung beinhalten, werden verschwinden und durch Automatisierungsagenten ersetzt werden. Sie glauben mir nicht? Schauen Sie sich das Video von Network Chuck an, in dem er N8N so konfiguriert, dass es die Fehlerbehebung für sein Heimnetzwerk übernimmt. Der Link ist beigefügt. Dort wird gezeigt, wie der Agent darauf trainiert wird, zu verstehen, welche Aufgaben von ihm verlangt werden, und automatisch mit einer Lösung zu antworten oder mitzuteilen, dass das Problem weiterhin besteht.
Und das gelang ihm, indem er einige Stunden in das Verständnis des Zyklus investierte und einen Anwendungsfall erarbeitete, der auf sein eigenes Umfeld zugeschnitten war.
Betrachten wir einmal die IT in Unternehmen. Derzeit wird ein Ticket auf – sagen wir – zwei Arten bearbeitet:
Die bisherige Vorgehensweise: Es wird ein Ticket erstellt und an ein Team der 1. Ebene weitergeleitet, das den Vorfall (auf Basis einer KEDB [Known Error Database]) analysiert und versucht, ihn zu beheben. Ist einer der in der KEDB dokumentierten Schritte erfolgreich, wird der Vorfall geschlossen. Konnte der Vorfall nicht geschlossen werden, wird er an eine Gruppe der 2. Ebene weitergeleitet, die das Problem erneut prüft und behebt. Ist das Problem auch dann noch nicht lösbar, gibt es ein Team der 3. Ebene, das sich um das Problem kümmert und es bei Bedarf an den Anbieter der Software bzw. Hardware weiterleitet. Nachdem der Vorfall erfolgreich geschlossen wurde, wird ein Problemmanagement-Eintrag erstellt, in dem die gefundene Lösung und die ergriffenen Maßnahmen dokumentiert werden, damit sich das Problem nicht wiederholt.
Die neue Vorgehensweise ähnelt der ersten ziemlich stark, allerdings gibt es nun einen ServiceDesk, der die von der Überwachung und den Kunden eröffneten Tickets bearbeitet, sowie ein DevOps-Team, das intern in Level 2 und 3 unterteilt ist und die Tickets sozusagen innerhalb desselben Teams zuweist.
Wenn wir uns die beiden Arbeitsabläufe ansehen, stellen wir fest, dass zumindest für die Gruppen der ersten Ebene vordefinierte Schritte zur Durchführung der Tests verwendet werden. Das Gleiche gilt für den Helpdesk, wenn das Ticket direkt aus dem Monitoring oder vom Kunden erstellt wird. Hinter jedem durchlaufenen Schritt verbirgt sich eine vordefinierte Reihe von Fragen und Lösungsvorschlägen.
Die Personengruppen, die diese Aufgaben bisher übernommen haben, werden in Zukunft keine Arbeit mehr haben. Man könnte argumentieren, dass dies kein Problem darstellt, da neue Arbeitsplätze geschaffen werden – was zwar stimmt –, doch das Qualifikationsniveau ist nicht mehr dasselbe. Die Anforderungen erstrecken sich mittlerweile auf das Verständnis verschiedener Technologien und Prozesse, um die neu auf dem Markt verfügbaren Werkzeuge nutzen zu können. In Verbindung mit der Tatsache, dass die Gesamtzahl der Arbeitsplätze wahrscheinlich auf 10 bis 20 Prozent sinken wird, entsteht dadurch eine Lücke, die nicht leicht zu schließen ist.
Und ich spreche hier nicht nur von Arbeitsplätzen in der IT-Branche. Solche leistungsstarken Tools können beispielsweise die Person ersetzen, die Ihre Urlaubsbuchung vornimmt, jemanden, der in der Buchhaltung arbeitet, oder den Vorgang der Flugbuchung und so weiter.
Die Auswirkungen solcher Technologien sind so gewaltig, dass sie unsere Arbeitsweise verändern und die Gesellschaft, wie wir sie kennen, grundlegend umgestalten werden. Vielleicht denken Sie: Veränderungen können nicht so schnell vonstattengehen, wie es in der Vergangenheit der Fall war. Ich behaupte jedoch, dass das, was wir derzeit erleben, nicht nur für die Menschheit transformativ ist, sondern auch in einem Tempo geschieht, das die Gefahr birgt, dass wir die Kontrolle verlieren.
Nun stellt sich die Frage: Was können wir tun? Eine Lösung wäre, dass sich die Staaten aktiv an der Regulierung solcher Technologien beteiligen. Angesichts der Tatsache, dass unsere Gesellschaft insgesamt von dem Tempo betroffen ist, mit dem Innovation und Automatisierung vorangetrieben werden, sollten wir dem Ganzen einen Riegel vorschieben, bis wir herausgefunden haben, wie wir uns weiterentwickeln wollen. Maßnahmen wie die Verlängerung der Arbeitszeiten für die verbleibenden Beschäftigten sind einfach schlechte Entscheidungen und stehen im Widerspruch zu der Richtung, in die wir uns bewegen.
Da uns die industrielle Revolution Maschinen beschert hat, die für uns arbeiten können, und gleichzeitig eine Verkürzung der Arbeitszeit auf acht Stunden mit sich brachte, sollten wir auch in diesem Fall nach einer Lösung suchen, die der Menschheit zugutekommt. Konzepte wie das bedingungslose Grundeinkommen (BGE) sollten nicht länger als dumme Idee belächelt werden, insbesondere vor dem Hintergrund der heutigen Welt.
Den Menschen sollten Möglichkeiten geboten werden, sich weiterzuentwickeln und kreativ zu sein, ihren Kopf frei zu halten und große Träume zu haben, indem sie durch Automatisierung von sich wiederholenden Aufgaben entlastet werden. Sie sollten keine Angst davor haben, was der morgige Tag bringen wird und wie sie angesichts dessen ihre Familien versorgen können. Und das kann nur geschehen, wenn wir alle nach etwas Besserem streben, die gewinnorientierte Wirtschaft hinter uns lassen und uns auf eine stärker menschenorientierte Wirtschaft konzentrieren.
Bis zum nächsten Mal, TFG
